临沂讨账公司成功调解杨某等200余位学员家长与甲教育公司、乙教育公司教育培训合同纠纷

甲教育公司在收取两百余位学员家长游泳等课程的培训费用后，与乙教育公司签订《机构转让协议》，将该公司全部业务转让给乙教育公司。甲教育公司对学员剩余未完成的课时费用进行清算，并在转让款中予以扣除，双方签署的协议中载明“债权债务一并转让，转让后学员退费相关事宜原经营者概不负责”，还口头协议未完成的学员课时由乙教育公司承接。协议签订完毕后，甲教育公司负责人在学员微信群内对于《机构转让协议》的内容进行了发布，并写明“由乙教育公司继续为学员提供课时服务”，各学员家长在群内接龙表示“明确知晓并同意相关转让条款”，乙教育公司负责人在微信群内知晓此情况并未提出异议。机构转让后，乙教育公司以《机构转让协议》中未明确约定学员课时承接为由拒绝向已支付培训费用的学员继续提供课程服务。二公司相互推诿，拒不退还培训费。部分学员家长诉至法院。

法院收到起诉材料后，考虑到案件影响范围较广、涉及学员人数较多，为了妥善化解矛盾，在征得双方当事人同意后，委托人民调解员进行先行调解，并指派法官指导调解。调解员梳理双方当事人纠纷情况，开展以下化解工作：

一是积极沟通，明确争议焦点。调解员与指导法官分别与家长代表及两公司进行沟通。调解员通过与家长代表交流，询问了解掌握纠纷全貌，建立基础案情档案。指导法官与甲教育公司沟通后，结合调解员整理的家长诉求，提炼主要争议焦点如下：1.甲教育公司是否需要承担赔偿责任；2.乙教育公司是否需要完成课时服务；3.赔偿金额如何计算。

二是联合调解，充分释法明理。起初乙教育公司刻意回避、拒绝沟通，致使调解工作陷入停滞。了解到家长曾因担心被诈骗前往公安机关报案后，该案也在公安机关也进行过调解，指导法官立即赶到公安机关沟通协调。公安机关运用智享信息协查系统迅速核实情况协助人员管控，成功与乙教育公司负责人取得联系，使得调解工作得以启动。指导法官结合整体案情向乙教育公司释明，虽然机构转让时两公司签订的合同中只是概括约定债务债权一并转让，并未在《机构转让协议》中明确书面约定学员课时由乙教育公司承接，但是学员剩余未完成的课时费用已经全部结算并在转让款中扣除，乙教育公司经调解后也明确承认两公司对学员未完成课时由乙教育公司承接进行过口头约定，并有聊天记录作为凭证。且甲教育公司负责人在学员微信群内对于《机构转让协议》的内容及课时承接等事宜发布了通知，各学员家长在群内接龙表示确认。依据《中华人民共和国民法典》关于债务转移的规定，乙教育公司作为债务受让人，已依法概括承受了原甲教育公司与学员合同项下的全部义务，当然包括提供剩余课时服务的义务，若其无法履行，则依法应承担相应的违约责任或损害赔偿责任。公安机关干警进一步阐述法律后果，调解员则通过该事件可能对乙教育公司商业信誉造成影响的角度入手，进行了柔性沟通和释法明理。在多方协作、多轮沟通调解下，乙教育公司提出解决方案，家长代表接受了该方案。

三是示范调解，促推主动履行。指导法官依据此案调解情况建立类案处理模版，形成示范调解方案，并指导调解员提前介入，联合公安机关共同引导乙教育公司主动履行调解方案，当事人对处理结果一致认可。法官指导家长代表在学员家长维权微信群中发布了示范调解方案，得到其他学员家长的认可，并自行达成和解。最终，本次教育培训机构转让造成的200多起教育培训合同纠纷全部化解。

双方当事人达成调解协议，乙教育公司提供了该批学员的剩余课程时间及费用明细，承诺学员自行选择，可以继续完成剩余课时服务，且不限于游泳课程，也可以退还相应课时费用。其他学员家长也参照示范调解方案处理了相关纠纷。

预付式消费纠纷往往具有“涉及人数较多，经营者容易失联”等特征，消费者一旦利益受损或诉求未得到及时的回应，极易激化矛盾，不利于消费者权益保障。本案中，学员家长是预付式教育培训合同的直接受益人和支付方，在合同明确约定服务对象为特定学员的情况下，家长作为实质上的利益第三人，在债务人（乙教育公司）不履行债务时，有权直接向其主张权利。调解过程中，法院采取“联合调解+示范调解”方式，由指导法官会同人民调解员、公安机关人员联合开展调解，充分发挥各自职能作用和工作优势，形成纠纷化解合力，提高纠纷化解成效。同时，以部分典型案件为突破口，形成示范调解，为同类纠纷提供法律适用和调解结果方面的参考指引，引导其他学员家长参照示范调解方案自行和解，促使纠纷得以实质解决，不仅有力维护消费者合法权益，也助推诚信经营。